Koble. Oppdage. Dele.

Fa mest mulig ut av din erfaring med et personlig all-access-pass til alt lokalt pa arrangementer, musikk, restauranter, nyheter og mer.

Skriv inn din epost eller registrer deg med en sosial konto for a komme i gang.

Allerede registrert? Logg inn & rsaquo;

Har du ikke en konto enna?

Anbefalt for deg Drevet av SailThru.

Hvorfor sa Arizona bare nei til Marijuana Legalization i 2016?

Marijuana legalisering har tilsynelatende mislyktes i Arizona, med unounted stemmer usannsynlig a sla nederlaget til seier som de gjorde med statens medisinske marihuana maling i 2010.

Som bevis viser at kloften mellom «nei» og «ja» stemmer pa Prop 205 er for stor for tiltaket a hente, er cannabis-stottespillere igjen med ett brennende sporsmal: Hvordan kan dette skje i Arizona, nar velgerne i California og sa mange som fem andre stater godkjent legalisering av rekreasjons- eller medisinsk marihuana?

Relaterte historier.

Milliarder Sheldon Adelson slutter a kjempe mot Arizona Marijuana Legalization.

Forslag 205 Losing in Arizona & mdash; Men Marijuana fortsatt vinner.

Robert Sedona: The Exclusive New Times Intervju & ndash; Yeeeee-Haw!

Associated Press kalte lopet om klokka 11.00 pa valgdagen som et nederlag for stemmeseddelen. Men kampanjen til a regulere Marijuana Like Alcohol i Arizona hadde fortsatt ikke innrommet lopet fra torsdag morgen, da tjenestemenn syntes a klamre seg over hap om at et mirakel fortsatt kunne oppsta. Selv Governor Doug Ducey, en stodig Prop 205-motstander som hjalp opp med tusenvis av dollar for opposisjonen, anerkjente ikke AP-anropet i en offentlig uttalelse onsdag, og sa: «Vi venter fortsatt pa alle stemmer i Arizona til kom inn.»

Flere hundre tusen stemmesedler ma fremdeles telles pa fylkeskommunale valgkontorer rundt om i staten, og arbeidstakere vil tabulere tellingen til fredag eller lordag. Minst 415.000 stemmer forble telt fra onsdag i Maricopa County alene & mdash; for det meste forelopige stemmesedler og tidlige stemmesedler droppet av pa valgene pa valgdagen. Men for de ubestemte stemmesedlene for a snu tidevannet, ma de ga imot den trenden som allerede er etablert, noe som har marihuana malet ga ned for a beseire i nesten alle Arizona fylker. Ledelsen pa «nei» -siden okte bare med onsdagens tall: Ved torsdag morgen tapte forslaget med 83.033 stemmer.

«Jeg tror det gar ned,» sier J. Charles «Chuck» Coughlin, president for HighGround politisk konsulentfirma og en politisk radgiver til tidligere Arizona guvernorer Fife Symington og Jan Brewer. «Marginene jeg sa var uoverstigelige.» (Til tross for navnet, har HighGround ingen direkte forbindelse til marihuana eller Prop 205.)

Eksperter peker pa flere faktorer som ser ut til a ha spilt en rolle i marijuana-malets sannsynlige nederlag.

En sterk kampanje av opposisjonen gruppen Arizonans for ansvarlig narkotikapolitikk (ARDP) og dens mange velstaende givere, inkludert milliard rer Bruce Halle fra Discount Tire og Nevada kasino magnate Sheldon Adelson, samt fentanyl-produsenten Insys Therapeutics of Chandler, gjorde en stor forskjell .

(ARDP-leder Adam DeGuire og medformann Sheila Polk, Yavapai County Attorney, klarte ikke a returnere meldinger pa onsdag.)

A bruke disse midlene i en lang, godt planlagt kampanje for a «utdanne velgere om hele spekteret av konsekvenser» av Prop 205 var nokkel, sier Maricopa County Attorney Bill Montgomery. Tiltaket var ikke en «enkel forfatning» om legalisering, legger Montgomery.

Selv om fornoyd med Arizona-stemmer, Montgomery & mdash; som vant gjenvalg pa tirsdag mot sin demokratiske motstander, med omtrent samme margin som ARDPs seier over Prop 205 og mdash; Bekymrer at pro-rekreasjons-marijuana stemmer i California, Massachusetts, Maine (muligens), og Nevada fortsatt krenker foderal lov.

«Jeg forventer at Trump, som henviste til« lov og orden », insisterte pa riktig tiln rming til a omplanere og ringe stater til konto og avslutte rekreasjonsmarkeder, sier Montgomery.

Trumps stilling pa rekreasjonsmarihuana er ikke helt klart. Den presidentvalgte har sagt at han respekterer de statlige velgerenes rettigheter til a bestemme sine egne skjebner og at han stotter medisinske marihuana lover. Coughlin sier at Trump kunne se pa garsdagens stemme i California, hvor 12 prosent av landets befolkning lever, og bestemmer seg for a avregistrere marihuana som et Schedule I-stoff i henhold til lov om foderale kontrollerte stoffer og / eller sette millioner av dollar til a undersoke helsen effekter av a konsumere anlegget.

Foruten ARDPs innsats er splittet mellom blatt og rod en annen apenbar grunn, Prop 205 roykte ikke ved stemmeseddelen, ifolge Neil Franklin, administrerende direktor i Massachusetts-basert lovhandhevelse mot forbud (LEAP).

«Dette problemet har en tendens til a folge festen linje,» Franklin notater. Franklin, som har et n rt samarbeid med det nasjonale marijuanapolitiske prosjektet, peker pa det i Washington, D.C., og de atte landene der velgerne har legalisert voksenbrukermarihuana, bare en & mdash; Alaska & mdash; er en rod (dvs. republikansk) stat i ar.

Trump slo Clinton forsvarlig i Arizona, 50-45, sa det overraske ikke Franklin at Prop 205 gikk ned. Han venter pa de endelige tallene for han innrommer, legger han til.

Selv nar de feirer vinner i de andre statene, sier Franklin at LEAP-tjenestemenn vil undersoke hva de kunne ha gjort annerledes for a hjelpe Prop 205, og nar det kan v re best a starte statens neste legaliseringskampanje.

Kathy Inman fra Momforce, en lokal cannabis-rettighetsorganisasjon, sier at mange Arizona-velgerne ikke forstar marihuana eller hvorfor det burde v re lovlig. Det gjorde dem enkle pickings for de to gruppene som kjempet mot Prop 205: ARDP og en kadre av kompromisslose marihuana aktivister, Jason Medar og Dave Wisniewski spesielt, som hevdet at forslaget ville v re verre for Arizonans enn den nav rende loven, som innehar den besittelsen av hvilken som helst mengde marihuana er en forbrytelse.

«Vi hadde folk som ligger i begge ender,» sier Inman bittert. «Jeg er disgusted.»

Hun klandrer Medars pro-cannabis, anti-Prop 205-stottespillere enda mer enn hun gjor forbudsmenn som Polk og Montgomery.

«Han skal kjenne kraften til denne medisinen og det gode det kan gjore for planeten,» sier hun om Medar, og legger til at alle cannabisforbrukerne burde v rt forenet til fordel for proposisjonen.

Men en utenfor observator, Jonathan Caulkins, professor i offentlig politikk for Carnegie Mellon Universitys Heinz College, ekko noen av Medars klager da han diskuterer hvorfor Prop 205 mister.

«Det var et darlig forslag. Det var designet for a betjene eiernes interesse,» sier Caulkins, som er basert i Pittsburgh. «Jeg er liksom fornoyd og bedovet at velgere kunne fortelle forskjellen.»

Caulkins refererer til bestemmelsen i Prop 205 som ga preferanse for marijuana detaljhandel lisenser til eksisterende, nonprofit medisinsk-marihuana dispensaries. Med om lag 130 dispensarlicenser som allerede var i gang, ville det bare ha gatt rundt 20 lisenser for nye entreprenorer, i hvert fall fra begynnelsen.

Selv om lisens-giveaway-ordningen ikke var sa «fantastisk» som legaliseringstiltaket i Ohio avviste i 2014, som ville ha gitt kultiveringsrettigheter til bare 10 bedrifter, sier Caulkins at det var uetisk likevel. Han sammenligner scenariet med at et oljeselskap har ansvaret for a skrive forskrifter om hvor man skal bore.

I motsetning til den 2012 loven om rekreasjons-cannabis som passerte i delstaten Washington, ble skrevet av American Civil Liberties Union, forteller Caulkins, «med mer av en ACLU-tankegang: La oss stoppe folk fra a bli arrestert.»

Caulkins sier at det ikke kan v re vanskelig a skrive et nytt tiltak som ville v re velgjorende bade til velgere og til medisinske marihuana dispensaries som frykter konkurransen. Han er bare ikke sikker pa hvordan a gjore det. Han tror at amerikanere om 20 ar vil angre pa a hoppe rett fra forbud mot profittvirksomhet nar de ser at industrien utvikler seg til en «behemoth» med massiv lobbyvirksomhet.

Nar det er sagt, ser Caulkins California-avstemningen som et vendepunkt. Hvis den foderale regjeringen gjor det mulig for staten a fortsette med legalisering, noe som vil bety «billig, allment tilgjengelig marijuana for resten av landet», er en mykgjorelse av foderal lov uunngaelig, sier han. (Han snakker om svart marijuana fra California som invaderer resten av landet her. Tross alt betyr den vellykkede passasjen av Proposition 64 i California at rundt 40 millioner mennesker plutselig har voksenrettigheter i den staten alene.)

Hvis du liker denne historien, bor du vurdere a registrere deg for vare nyhetsbrev.

VIS MEG HVORDAN.

Nyhetsbrev.

Du har registrert deg for ditt valgte nyhetsbrev (e) – v r sa snill og hold oye med postkassen din, vi er flyttet inn!

Trump og feds kan forsoke a skyte ned California stemme, Caulkins legger til. Men det er usannsynlig, fordi sporsmalet «er en politisk taper for enhver president. Ingenting de kan gjore, vil oke populariteten deres.»

I teorien kan Prop 205 plutselig komme igjen fra stovet, da flere stemmer teller i de neste dagene, og mdash; Det var jo det som skjedde med Prop 203, Arizona Medical Marijuana Act, som velgere godkjente i 2010. I lopet av 10 angstfulle dager gikk Prop 203 fra a miste 52 til 48 for a vinne med en smal margin pa 4,341 stemmer.

Men Prop 203 var aldri mer enn 20.000 stemmer bak. Den 3. november 2010, dagen etter valgdagen, forsvarte Prop 203 med bare 6 732 stemmer, da fylkeskommunister opptradte de gjenv rende tidlige og forelopige valgene.

Prop 205’s hinder for a overvinne er omtrent 12 ganger hoyere.

Fra vare sponsorer.

& copy; 2018 Phoenix New Times, LLC. Alle rettigheter reservert.

Nyhetsbrev.

Nyhetsbrev.

All-access pass til toppshistorier, arrangementer og tilbud rundt byen.